CBA聯(lián)賽紀(jì)律與爭議解決委員會官方對外公布了一樁“跨年懸案”的調(diào)查結(jié)果，即北京首鋼俱樂部投訴深圳新世紀(jì)俱樂部總經(jīng)理王玨在聯(lián)賽第25輪開賽前，與競賽巡視員方偉涉嫌違規(guī)接觸一事。
經(jīng)過10天的調(diào)查，紀(jì)委會最終判定深圳隊(duì)的管理人員與巡視員的賽前會談并無違規(guī)之處，屬于正常工作范疇。同時(shí)對于比賽當(dāng)值裁判一些爭議判罰的審核結(jié)果也表明，深圳隊(duì)并未從中得到“偏袒”，再次證明了深圳隊(duì)之前所言的“清者自清”。
起因
首鋼輸球反咬深圳“違規(guī)”
北京隊(duì)投訴深圳隊(duì)一事發(fā)生在去年年底深圳隊(duì)客場戰(zhàn)勝北京首鋼隊(duì)之后，值得一提的是，在正式向聯(lián)賽公司發(fā)起投訴之前，北京首鋼俱樂部先行在自己的官方媒體群里發(fā)布了視頻等素材，指責(zé)深圳隊(duì)總經(jīng)理王玨賽前與比賽巡視員方偉“私下會面”。
因此當(dāng)時(shí)便有一些未去調(diào)查的自媒體被煽動(dòng)起來，對外散布深圳隊(duì)違規(guī)接觸比賽官員的新聞，甚至還將巡視員說成是裁判，把這次工作會面構(gòu)陷成深圳隊(duì)與當(dāng)值裁判的某種“暗地交易”，誘導(dǎo)讀者做惡意聯(lián)想。
盡管新世紀(jì)俱樂部在事發(fā)后第一時(shí)間對外解釋了會面的前因后果，包括王玨和方偉見面那一分多鐘時(shí)間里所談內(nèi)容，但北京首鋼隊(duì)還是不依不饒把深圳隊(duì)告上了C B A公司，要求紀(jì)委會進(jìn)行調(diào)查。
調(diào)查
官方裁定證明“清者自清”
不得不說，這一次紀(jì)委會的調(diào)查做得非常詳盡，10天時(shí)間里他們調(diào)查詢問的對象不僅有深圳隊(duì)總經(jīng)理王玨以及巡視員方偉，還包括首鋼俱樂部的相關(guān)工作人員，以及當(dāng)場比賽的三位裁判。
除了弄清楚兩人會面的真實(shí)情況外，紀(jì)委會還請了“金哨”馬立軍等另外3位資深籃球裁判對該場比賽全程判罰進(jìn)行了回顧分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有6處錯(cuò)判漏判，但其中4次都是對主隊(duì)北京首鋼有利，只有2次對客隊(duì)深圳隊(duì)有利，這兩次判罰分別出現(xiàn)在第二節(jié)和第三節(jié)，關(guān)鍵的第四節(jié)當(dāng)值裁判并無錯(cuò)漏。
因此在最終長達(dá)13頁的調(diào)查報(bào)告里，紀(jì)委會最終的調(diào)查結(jié)果是，王玨與方偉的賽前會面沒有違規(guī)。
反思
真相大白仍有美中不足
這份調(diào)查報(bào)告的詳實(shí)程度也許堪稱是C B A職業(yè)化典范，但美中不足的是，在深圳隊(duì)已經(jīng)被證實(shí)清白的情況下，報(bào)告中卻沒有明確表示北京首鋼俱樂部是否要承擔(dān)惡意煽動(dòng)輿論所造成的后果。畢竟雖然歪曲事實(shí)的是某些自媒體，但事件最早的素材來源還是直指首鋼俱樂部。
如今水落石出，北京隊(duì)方面如果連個(gè)道歉都沒有，被潑了一盆臟水的深圳隊(duì)怕是只能一聲苦笑了。原標(biāo)題："接觸門"調(diào)查:深圳未違規(guī) 粵媒:還差首鋼一個(gè)道歉責(zé)任編輯：林歆剛
