去年2 月初，賀建奎在他科學(xué)網(wǎng)博客上分享了一篇伯克利基因編輯研討閉門會上他自己的報告記錄。當(dāng)天參會的有基因?qū)＜?、社會學(xué)家、倫理專家和政府代表，“很多尖銳的問題，引發(fā)了現(xiàn)場激烈的爭辯，火藥味十足”。
賀建奎提出了五個安全性問題，包括后來讓他飽受批評的“脫靶”問題，最后下結(jié)論的時候，他說：“不論是從科學(xué)還是社會學(xué)倫理的角度考慮，沒有解決這些重要的安全問題之前，任何執(zhí)行生殖細(xì)胞系編輯或制造基因編輯的人類的行為是極其不負(fù)責(zé)的。”
參會的人不知道的是，這個“極其不負(fù)責(zé)的行為” 可能那個時候已經(jīng)在起草申請了。僅僅一個月后，根據(jù)今天網(wǎng)上廣泛流傳的深圳和美婦兒科醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審查申請書所示，名稱為“CCR5 基因編輯”的實驗于去年3 月份批準(zhǔn)通過。
結(jié)果就是“世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒在中國誕生”。消息一出，立刻被各大媒體轉(zhuǎn)載。
然而，輿論在極短的時間從贊揚轉(zhuǎn)為一致的批判，基因編輯技術(shù)造?；疾雰旱恼f法也迅速被人體實驗的指控取代。
對賀建奎的主要指控有兩點。一是明知道手術(shù)存在技術(shù)風(fēng)險，卻還是不經(jīng)過業(yè)內(nèi)探討評審，僅靠一個疑點十足的倫理委員會批準(zhǔn)就突破了倫理底線進(jìn)行實驗。二則是其所用技術(shù)本身并非重大突破。
在剛剛發(fā)布的百名學(xué)者聯(lián)署聲明中，學(xué)者們發(fā)出了強(qiáng)烈譴責(zé)。他們表示實驗里所采用的技術(shù)早就成熟，“沒有任何創(chuàng)新”，但是全球生物醫(yī)學(xué)科學(xué)家因為“脫靶的不確定性、其他巨大風(fēng)險以及跟重要的倫理”，更多的是不敢做而不是不能做。
手術(shù)本身對受改造嬰兒的影響也存在極大的未知性。在賀建奎實驗挑選的對象中，母嬰阻斷是更安全便捷的方式。而且目前有美聯(lián)社的消息稱，這位母親本身不是艾滋病毒攜帶者。
一些科學(xué)家在審視過美聯(lián)社獲得的材料后發(fā)現(xiàn)目前的測試并不能說明賀建奎所進(jìn)行的基因編輯完全排除了兩個嬰兒的患病風(fēng)險。
哈佛教授George Church，同時也是賀建奎博客里提到的參會人員和其所用基因編輯技術(shù)的發(fā)明者之一就表示，在其中一個嬰兒身上“完全沒有得到任何針對HIV 的免疫，反而要暴露在了基因改造帶來的所有風(fēng)險下”，而使用胚胎進(jìn)行實驗“重點反而是測試編輯技術(shù)而不是避免疾病”。
但是，身為千人計劃又是經(jīng)常參與國外論壇的賀建奎不可能不知道這項實驗將在業(yè)內(nèi)招來如何的批判。上一秒還在博客上提醒風(fēng)險，一回頭就立即對嬰兒進(jìn)行基因改造，這種背叛換來的知名度轉(zhuǎn)化名譽(yù)是不可能的，換取利益倒是更符合邏輯一點。
一名曾和賀建奎合作的業(yè)內(nèi)人士對界面說“他就是馬斯克”。
馬斯克是個營銷狂人，而這次消息的宣布時機(jī)也是耐人尋味。選在了第二屆國際人類基因編輯峰會召開前一天向美聯(lián)社獨家透露，賀建奎成功把自己推進(jìn)了次日輿論的聚光燈下，各大媒體迅速跟進(jìn)，社交網(wǎng)絡(luò)輿論沸騰。
根據(jù)麻省科技評論的報道，輿論造勢和民意塑造其實從幾周前就開始了。“他展開了積極的拓展活動”，尋求倫理建議、發(fā)起調(diào)查報告，甚至聘用了一名美國公關(guān)教授。
在一份由中山大學(xué)于本月初發(fā)布的名為“中國公眾對基因改造的態(tài)度” 的調(diào)查報告中。4196 名受訪者都對基因改造表示出歡迎態(tài)度，其中兩大決定性問題，“是否接受給有基因疾病風(fēng)險的子女做基因改造” 以及“基因檢測發(fā)現(xiàn)患病風(fēng)險后是否接受基因改造” 都獲得了約九成受訪者的贊同。
然而，這份看似獨立的問卷卻在設(shè)計上和賀建奎的實驗有著迷之關(guān)聯(lián)。例如，受訪者中有575 名HIV 攜帶者，兩大核心問題與賀建奎公司的業(yè)務(wù)高度重合，HIV 群體的挑選也與其兩周后公布的實驗遙相呼應(yīng)。而在三年前，中山大學(xué)學(xué)者就因利用基因編輯修飾人類胚胎而引起全球關(guān)注。
一名同樣要參加基因編輯峰會的生物倫理學(xué)專家像麻省科技評論表示這是為了給以后自證合理性而打基礎(chǔ)。
而在消息宣布的前一天，一個名為The He Lab 的油管賬號注冊，目前共有四段宣傳視頻，分別用英文解釋了治療性輔助生殖技術(shù)的原則和對“設(shè)計嬰兒” 的誤解等話題。對應(yīng)的，優(yōu)酷上也出現(xiàn)了一個賀建奎實驗室，掛著相同的內(nèi)容。
這兩個頁面的鏈接都可以回溯到賀建奎實驗室位于南方科技大學(xué)下的子網(wǎng)頁。這一套熟悉的操作不禁讓人想起當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)科技公司熟練運用的PR 邏輯。
賀建奎創(chuàng)辦的瀚?；蛴诮衲暝缙趧偒@得一筆價值2.18 億元的A 輪融資，共六家機(jī)構(gòu)參投。瀚?？萍嫉闹饕词堑谌驕y序儀GenoCare 和配套試劑，而這輪融資據(jù)稱將被用戶建設(shè)亞洲第一條三代測序儀生產(chǎn)線。
去年八月份，瀚海產(chǎn)品發(fā)布時曾在業(yè)內(nèi)引起過不小的反響。然而業(yè)內(nèi)對其應(yīng)用前景仍屬觀望狀態(tài)，在21 世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道中，一名從業(yè)人員就告訴記者，瀚海所專注的早期篩查目前市場有限，而“二代測序也很早就在做了，樣本和數(shù)據(jù)更多”。
并且，瀚海所用的三代技術(shù)離理想狀態(tài)還有較大距離。興業(yè)證券醫(yī)藥研報說“第三代基因測序單讀常錯誤率依然偏高”。廣發(fā)證券也指出雖然部分儀器以及數(shù)實現(xiàn)商業(yè)化，但尚有通量不高、和插入確實錯誤等不足。
而在知乎上，一名匿名網(wǎng)友也披露，瀚海的策略是先融資再招人研發(fā)，其所用的由加州理工大學(xué)授權(quán)的專利沒有“任何優(yōu)勢”，原來的母公司更是已經(jīng)破產(chǎn)。
另一位網(wǎng)友則表示，華大基因買來的技術(shù)“比這成熟不知道多少都沒法降低成本市場化”，而這個“技術(shù)已經(jīng)被淘汰了，是偽三代”。
賀建奎的這波操作很容易讓人聯(lián)想到今年剛剛倒閉的硅谷獨角獸Theranos。
同樣是醫(yī)療初創(chuàng)的Theranos 曾經(jīng)也有一個低成本疾病診斷的愿景。一度被稱為女版喬布斯的創(chuàng)始人也是風(fēng)光無限，公司估值在巔峰時達(dá)到900 億美元。但在名聲鼎沸之后，一篇關(guān)于造假爆料文章迅速讓其倒下。
雖然這次事件與造假無關(guān)，但是涉嫌因商業(yè)利益罔顧科研精神，突破道德和法律底線謀取私利的行為與欺詐相比有過之而無不及。
消息發(fā)布初期，對此類科技突破正常情況下熱衷于報道的人民日報和新華社都異常冷靜，就在剛剛卻相繼發(fā)布了對涉事醫(yī)院啟動調(diào)查的報告，而南科大和相關(guān)合作方也紛紛在官方渠道發(fā)布甩鍋聲明。
所以，這不是一個瘋狂科學(xué)家失去理智進(jìn)行實驗的故事，更像是初創(chuàng)公司一次搬起石頭砸自己腳的失敗公關(guān)。
