33歲的河南濮陽市網(wǎng)警劉小允再也回不到自己的崗位。
作為濮陽市公安局網(wǎng)絡(luò)警察支隊互聯(lián)網(wǎng)輿情控制大隊大隊長，在不到兩年的時間里，他收受“刪帖費”252萬多元，自肥118萬余元，因介紹賄賂罪被判兩年半。近日，華西都市報記者從負責審理該案的河南省南樂縣人民法院確認了該消息。
同獲刑的還有他的“下家”李圓圓，這個來自甘肅的農(nóng)民向劉小允“貢獻”最多的刪帖費——超過150萬元。
由劉小允事發(fā)牽出的“上家”——?？谑芯W(wǎng)警魏一寧在今年11月下旬的二審中仍被判刑10年。
劉小允的另一名“上家”，從劉小允手里獲得123萬余元刪帖好處費的北京網(wǎng)警劉通，早在去年9月就獲刑13年。正是劉通事發(fā)牽出了劉小允，劉小允又牽出了魏一寧。
一個在百度、新浪、搜狐、天涯等各大網(wǎng)站的貼吧、論壇等交互式網(wǎng)站上刪除網(wǎng)帖的利益網(wǎng)，自此被揭開。
農(nóng)民“下家”
2003年至案發(fā)，劉小允一直在河南省濮陽市公安局網(wǎng)安支隊輿情控制大隊工作，隨后盯上政府官員等人群的負面信息，做起了生意。判決書顯示，從2010開始，劉小允有了自己的“下家”。
在他的“下家”中，李圓圓（曾用名）最為特殊。這位32歲的甘肅慶陽農(nóng)民和劉小允一起因介紹賄賂罪被判處有期徒刑10個月。
二人在2010年初通過網(wǎng)絡(luò)聊天相識，雙方即達成網(wǎng)絡(luò)刪帖意向，以謀取利益。
法院查明，2010年12月至2012年8月，李圓圓通過網(wǎng)絡(luò)搜索聯(lián)系到有刪帖需求的人，在收取相關(guān)費用后，通過劉小允的幫助將網(wǎng)絡(luò)負面信息刪除，并先后向劉小允支付刪帖費158萬余元。因部分信息未能刪除，劉小允退還了近2萬元給李圓圓。
2012年12月，李圓圓一接受南樂縣人民檢察院的詢問，就主動交代自己的犯罪事實。這一由農(nóng)民、警察搭建起來的刪帖利益鏈瞬間消失。
除了李圓圓，劉小允的“下家”中還有網(wǎng)警。法院審理查明，湖北黃岡網(wǎng)警彭某通過網(wǎng)絡(luò)搜索并聯(lián)系到有刪帖需求者，在通過劉小允幫助刪除負面信息后，向他支付了70萬元，這是因為劉小允有北京的網(wǎng)警資源劉通。
判決書中還透露了其他“下家”向劉小允“貢獻”的部分細節(jié)。
2011年4月，原范縣供電局局長郭某堂為了刪除其在互聯(lián)網(wǎng)上的負面信息，指派辦公室工作人員通過該縣公安局的網(wǎng)警找到了劉小允。劉小允認為郭的負面信息較多，需要通過劉通在北京利用專業(yè)技術(shù)才能將負面信息隱藏。為此，郭付給劉小允10萬元處理此事。不過，這些信息未能全部清除。至今，華西都市報記者依然可以看到關(guān)于郭某堂的負面信息。
此外，在案發(fā)前幾個月，劉小允還收受濮陽市公路局辦公室主任孫某周16萬元，請求其幫助刪除單位領(lǐng)導的負面信息。
在法庭上，辯護律師認為，劉小允在被追訴前主動交待介紹賄賂的行為，依法可以減輕或免除處罰；考慮到劉小允違規(guī)刪帖的背景及網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管不完善的社會環(huán)境，建議對其判處緩刑。
法庭沒有采納律師的意見。“劉小允犯罪時間長、介紹賄賂的數(shù)額特別巨大、謀取私利數(shù)額特別巨大和數(shù)額巨大，故不予減輕處罰”。
警察“上家”
在覓到“下家”之初，劉小允就拉攏了北京、海南“手握重拳”的“上家”——兩地的網(wǎng)警——像百度網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、新浪網(wǎng)、網(wǎng)易網(wǎng)等網(wǎng)站歸北京網(wǎng)警管，天涯、凱迪等網(wǎng)站歸海口網(wǎng)警管。
有“同盟”就有依靠。在收受的252萬刪帖費中，劉小允拿出其中的133萬多元找“上家”幫忙刪帖：其中，北京網(wǎng)警劉通收受了123萬余元，?？诰W(wǎng)警魏一寧收受了10萬元。
早在2010年年初，在河南商丘參加一個四省聯(lián)席會議時，劉小允就認識了北京網(wǎng)警劉通。后來，劉小允向劉通提出幫忙刪帖請求，并在當年6月向劉通承諾“不會讓你白干，會給刪帖費”。
劉通當時答應了，但只愿幫忙刪除涉及當?shù)卣蛘块T及相關(guān)政府領(lǐng)導的負面信息。在劉通看來，這類信息在他的權(quán)限范圍之內(nèi)，他可以直接向各大網(wǎng)站發(fā)指令要求刪除，但是其他社會單位和個人的負面信息他無權(quán)限指令各大網(wǎng)站刪除。
從2010年6月到2012年7月，劉小允通過劉通幫忙在百度、新浪、搜狐等各大網(wǎng)站的貼吧、論壇等交互式網(wǎng)站上刪除網(wǎng)帖一千多條，幾乎都是涉及濮陽當?shù)卣鱾€部門和部門領(lǐng)導的負面信息。為此，劉小允支付給劉通刪帖好處費123萬余元。而劉通在網(wǎng)絡(luò)上刪除負面信息的受賄總額是151萬余元，可見，劉小允是劉通的“大客戶”。 #p#分頁標題#e#
“之所以給劉通刪帖好處費，就是因為他能刪帖，否則，這些負面信息的當事人也不可能給我錢?！眲⑿≡适潞蟪姓J，收取負面信息當事人給的刪帖費用后，他自己留一部分，把另一部分錢轉(zhuǎn)賬支付給劉通。從最終數(shù)額看，劉小允基本是五五分成。
起初，劉小允“隨意”支付好處費。后來，劉小允按照每條五百元的標準向劉通付錢，湊夠一萬就通過銀行支付。為此，劉小允按劉通要求，先后向其提供的五個銀行賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬123萬余元。雙方持有的銀行卡大多都是借朋友、親戚身份證辦理的新卡。
在找劉通刪帖4個月前，劉小允就已經(jīng)和?？诰W(wǎng)警魏一寧建立了聯(lián)系。法院查明，自2010年2月至2012年8月，劉小允通過魏一寧在“天涯”網(wǎng)站刪帖，并通過轉(zhuǎn)賬方式，分47次付給魏一寧好處費10萬余元。
2012年11月，劉小允被河南公安廳紀委調(diào)查，由此揭開了這一警察刪帖的生意網(wǎng)絡(luò)——包括劉小允在內(nèi)，全國6省11地市公安機關(guān)的11名警察曾接受委托，先后向原?？谑泄簿志W(wǎng)警支隊一大隊原副大隊長魏一寧，支付費用共計70多萬元。
?？谑袡z方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，11人中僅河南省就有3例。行賄最多的是湖北黃岡市公安局的網(wǎng)警彭某：在短短一年的時間里，行賄148次，達48萬余元。彭某因沒有北京資源曾求助劉小允。
正是有了“南北通吃”的渠道，劉小允在不到兩年時間里，就拿到了118萬余元。案發(fā)后，劉小允的親屬退出非法所得106萬余元及一輛轎車。
刪帖“江湖”
據(jù)華西都市報記者了解，劉小允、劉通、魏一寧三個案子中，除三人均獲刑外，其他涉及到的網(wǎng)警中多已被調(diào)離原崗位。
據(jù)記者了解，劉小允等人的崗位本身就有一套明確的工作流程。
以?？诰W(wǎng)警支隊設(shè)置的工作流程為例，帖子只有被認定為11種有害信息之一時才能進入刪帖程序：分別向大隊領(lǐng)導、支隊領(lǐng)導匯報審核；等待市局分管領(lǐng)導和支隊領(lǐng)導發(fā)放“處置指令”；由大隊領(lǐng)導將“處置指令”下達給當天值班的網(wǎng)警；值班網(wǎng)警立即通知網(wǎng)站值班編輯；網(wǎng)站值班編輯刪除帖子。
但在刪除帖子的過程中，劉小允、劉通、魏一寧均沒有按照規(guī)定上報支隊長領(lǐng)導審批就擅自刪除帖子，并收取好處費。繞過正常規(guī)程就暢通無阻完成刪帖。
劉通事發(fā)源于公關(guān)公司老板被查。顧騰飛負責北京雅歌時代廣告?zhèn)髅接邢薰竟P(guān)部的業(yè)務(wù)承攬，和劉通在刪帖上有著業(yè)務(wù)往來。
顧騰飛自述，他所在的公司先用專門軟件在互聯(lián)網(wǎng)上瀏覽，根據(jù)質(zhì)量問題、貪污、腐敗等關(guān)鍵詞，采集針對一些部門、公司的不良信息。發(fā)現(xiàn)后，業(yè)務(wù)員就會從網(wǎng)站或114電話臺找到相關(guān)單位宣傳部門、公司辦公室、市場部等部門的聯(lián)系方式，與他們聯(lián)系。
據(jù)顧騰飛所在公司工作人員稱，接下來的說話就是個技術(shù)活。一般電話中能成功進入下一步——突破到辦公室主任之類中層領(lǐng)導后，就要開始講該信息對當事人的危害，“適當嚇?！?，“說嚴重點，得趕快刪除，要不然會被轉(zhuǎn)載，事情會更嚴重”，借此留下中層領(lǐng)導的聯(lián)系方式后，再隔三岔差五地整理一些負面信息給對方。
顧騰飛所在的公司通常會給對方提供三個選擇刪除不良信息的方式，其中之一是直接刪除帖子。劉通出手幫忙的主要有新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、網(wǎng)易網(wǎng)、貓撲網(wǎng)、百度貼吧這幾家網(wǎng)站。
據(jù)顧騰飛所在公司工作人員稱，還有一種最簡單、最不需要成本的賺錢方式，就是個人建設(shè)簡單的網(wǎng)站或者購買一些貼吧，之后發(fā)布政府機關(guān)或者政府領(lǐng)導的負面消息，轉(zhuǎn)手再賣給政府。這樣哪怕刪除一個帖子只有幾百元，也屬凈賺。
在這個江湖中，有的網(wǎng)警以“所刪的都是對政府有嚴重負面影響的帖子，并未為他人謀取利益”為理由，規(guī)避處罰。魏一寧的辯護人就提出了這樣的辯解。
不過，審理法院認為，魏一寧多次接受委托擅自刪除帖子，表面上看，這種行為能迅速消除違法或侵權(quán)帖子的負面影響，但事實上并非所有對政府具有負面影響的帖子均系違法或侵權(quán)的。
根據(jù)法律精神和依法行政的要求，政府亦有接受社會監(jiān)督的義務(wù)，而網(wǎng)絡(luò)媒體的監(jiān)督屬于社會監(jiān)督的形式之一，正常的監(jiān)督能促進政府依法行政和提高服務(wù)質(zhì)量，因此，魏一寧接受財務(wù)未經(jīng)審批刪除帖子的行為，事實上會削弱社會監(jiān)督的效果，實際上是為帖子所指向的機關(guān)或單位謀取利益，構(gòu)成受賄罪。
對此，中央黨校政法教研部副教授劉素華表示，“如果刪除公民正常監(jiān)督發(fā)的帖，就把公民的監(jiān)督權(quán)給堵住了，是破壞法制的一種行為，也與法律背道而馳?！?/p>
華西都市報記者 梁斌 發(fā)自河南南樂
