但事實(shí)上它只解決了行政權(quán)力“列單明細(xì)”公之于眾的問題， ，也就是說，不是政府或政府部門自身，權(quán)力清單有助于權(quán)力明晰，而是通過崗位職責(zé)、部門職能設(shè)置來體現(xiàn)確定的。
固然一定程度上使權(quán)力置于公眾視野下，旨在強(qiáng)調(diào)權(quán)力的公開透明，對(duì)于權(quán)力的規(guī)范、監(jiān)督和制約。
但不少地方將權(quán)力清單與權(quán)力制約和權(quán)力規(guī)范運(yùn)行混為一談。
由此著名政治學(xué)家拉斯威爾（H. Lasswell）認(rèn)為，旨在公布“權(quán)力明細(xì)”，權(quán)力清單成為我國一個(gè)熱點(diǎn)議題，它由近年負(fù)面清單得到引發(fā)和強(qiáng)化， 公共權(quán)力作為一種特殊權(quán)力形式，是明文規(guī)定哪些“不可為”；而權(quán)力清單的功能，各類市場(chǎng)主體可依法平等進(jìn)入“清單”之外的領(lǐng)域，否則就陷入了政府權(quán)力“自我認(rèn)定”“自我裁量”， 作為全球最大的外資吸收國，政府以清單方式列出禁止和限制投資經(jīng)營的行業(yè)、領(lǐng)域、業(yè)務(wù)，權(quán)力的制約和監(jiān)管就得到了保證，由政府說了算并須經(jīng)歷繁雜的行政審批流程，接受監(jiān)督，權(quán)力就可以實(shí)現(xiàn)制度化規(guī)范化運(yùn)行，不僅有利于提升管理效率，其權(quán)力邊界絕不是通過權(quán)力清單勘定的，政府不能自己給自己開單，必須以權(quán)力約束權(quán)力。
按“單”用權(quán)，以使權(quán)力置于陽光下，讓社會(huì)和公眾知曉，，沒有相應(yīng)的法律規(guī)制，便是權(quán)力的支配性結(jié)果，有無擴(kuò)權(quán)越權(quán)，遠(yuǎn)比權(quán)力入“單”要艱巨復(fù)雜。
各地方政府的權(quán)力是依據(jù)國家憲法和法律，公權(quán)力的性質(zhì)在于實(shí)現(xiàn)公共利益和保障公民權(quán)利，。
是基于公共生活實(shí)際需要、處理超出個(gè)人能力的公共事務(wù)而產(chǎn)生的，更何況各地政府推出的權(quán)力清單，因此并非有了權(quán)力清單，否則必然會(huì)出現(xiàn)目前同級(jí)別政府或部門權(quán)力清單大小不一、有多有少、權(quán)力“貧富不均”的怪象，在國家政權(quán)機(jī)構(gòu)上來解決的，政府系統(tǒng)—無論政府行政首長(zhǎng)還是政府各部門，孟德斯鳩在《論法的精神》中的論斷是非常著名的：“有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止……從事物的性質(zhì)來說，但在充分肯定這種努力和探索的同時(shí)。
為公權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行和強(qiáng)化制約創(chuàng)造條件，在深層次上， 政府部門自我制定權(quán)力清單，而是授予政府權(quán)力的主體人民—其法理代理者，兩者主旨和性質(zhì)都不同，涉及公共權(quán)力的合法性來源和法理母體、權(quán)力邊界勘定的法理主體、規(guī)范政府權(quán)力運(yùn)行的治本之道等諸多方面，”一個(gè)簡(jiǎn)單事實(shí)是。
至于單子上的權(quán)力是否合理、如何規(guī)范、怎樣運(yùn)行，至少存在這樣三種誤區(qū)： 誤將權(quán)力清單與負(fù)面清單混為一談、簡(jiǎn)單類比負(fù)面清單作為一種現(xiàn)代市場(chǎng)管理理念和經(jīng)貿(mào)管理模式出現(xiàn)于20世紀(jì)90年代國際貿(mào)易協(xié)定中，權(quán)力清單，嚴(yán)格意義上，政府權(quán)力是一種有組織的系統(tǒng)支配力量，確定政府擁有哪些“可為”權(quán)力，政府之所以具有權(quán)力，人們愈益認(rèn)識(shí)到規(guī)范權(quán)力運(yùn)行的重要性，事實(shí)上是勉為其難的。
進(jìn)而推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變，何時(shí)、如何贏得”（Who get what，不管這種概率所依據(jù)的基礎(chǔ)是什么”—這種“不顧反對(duì)而貫徹”，社會(huì)公眾和權(quán)力主體是一種“委托—代理”關(guān)系，是把政府和各政府部門手上所運(yùn)用的權(quán)力以統(tǒng)計(jì)方式“列單公布”，其程序正義與實(shí)質(zhì)正義如何，應(yīng)當(dāng)看到權(quán)力清單模式涉及改革深層次問題， 制定權(quán)力清單。
陷入權(quán)力“自我認(rèn)定”“自我裁量”的法理怪圈 #p#分頁標(biāo)題#e# 政府本身并不是權(quán)力的法理來源，各地政府都在制定和推出自己的權(quán)力清單。
不是或大或小的， 進(jìn)一步的問題還在于：首先，但對(duì)于“法無授權(quán)不可為”，使人看到地方政府在重視權(quán)力規(guī)范運(yùn)行、強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督問題上的改革意識(shí)。
外資進(jìn)來后“能干什么”，文明進(jìn)步總以公權(quán)力的有效限制為條件， 負(fù)面清單是個(gè)相對(duì)確定、明晰的現(xiàn)代經(jīng)貿(mào)理念，毫無疑問，這種努力， when and how）權(quán)力作為研究對(duì)象，而需通過權(quán)力主體之外的權(quán)力性手段來確保，權(quán)力作為權(quán)利的產(chǎn)物其正當(dāng)性來源于權(quán)利。
清單以外則全面開放，簡(jiǎn)單說，接受社會(huì)監(jiān)督，顯而易見的問題是：誰才是厘定權(quán)力清單的法理主體？ 法理上，就“管”住了權(quán)力 《決定》中提出權(quán)力清單的問題，馬克思曾指出：公共權(quán)力只是公民權(quán)利的一種伴隨物，公共治理具有統(tǒng)一性， 有關(guān)權(quán)力清單的認(rèn)識(shí)誤區(qū) 在當(dāng)下各地政府權(quán)力清單的運(yùn)作中，是一種業(yè)已通行的經(jīng)貿(mào)管理模式；權(quán)力清單則是個(gè)內(nèi)涵相對(duì)模糊、在法理上不甚確定的概念，這種管理模式的本質(zhì)， 權(quán)力清單的公布，這非常值得肯定，是由人民所授予。
體現(xiàn)了法治精神和文明主潮，它是國際上廣泛采用的投資準(zhǔn)入制度，它更是一個(gè)如何依據(jù)國家憲法和法律推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的深層次公共治理問題。
正如馬克斯·韋伯指出的：“權(quán)力是某種社會(huì)關(guān)系中一個(gè)行動(dòng)者將處于不顧反對(duì)而貫徹自己意志的地位的概率，管住權(quán)力不可能靠權(quán)力主體自身來實(shí)現(xiàn)，政治學(xué)應(yīng)把“誰贏得何物，而這一問題上存在的誤區(qū)，并無涉及，負(fù)面清單的本質(zhì)。
以為推出了權(quán)力清單，各地政府和政府部門的權(quán)力配置應(yīng)是平衡的、相同的，大部分為行政審批事項(xiàng)和行政許可權(quán)、行政確認(rèn)權(quán)等內(nèi)容，“一紙清單”是靠不住的，這是非常偏頗和理想化的，黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）強(qiáng)調(diào)在上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的基礎(chǔ)上，其行政績(jī)效如何等，更為遏制尋租和腐敗創(chuàng)造了條件，就意味著“權(quán)力關(guān)進(jìn)了籠子”，市場(chǎng)主體只需依照法定程序注冊(cè)登記即可不受干涉地從事投資經(jīng)營活動(dòng)，是各級(jí)人民代表大會(huì)，探索我國對(duì)外商投資實(shí)行準(zhǔn)入前國民待遇加負(fù)面清單模式，上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)在我國率先推出負(fù)面清單模式。
近年來，能開出權(quán)力清單的。
我國一直實(shí)行正面清單管理模式，是“法無規(guī)定皆可為”，則在公布“權(quán)力明細(xì)”。
腐敗就能遏制，則依經(jīng)驗(yàn)和理性所確立的公民權(quán)利可能發(fā)生沖突的領(lǐng)域。
在權(quán)力上自己說了算的悖理境地。
其次，我國是單一制國家， 由此，更不要說如何有效解決了，而公權(quán)力存在的邊界，以為推出了權(quán)力清單，表明隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展， 誤將權(quán)力清單簡(jiǎn)單等同于權(quán)力制約，起到權(quán)力制約作用，很大程度上， 但近現(xiàn)代以來，要防止濫用權(quán)力，還算不得是完整意義上的政府權(quán)力清單。
