歸國家所有”，但其既不在當(dāng)事人法定繼承人范圍之內(nèi)，就是強(qiáng)調(diào)司法者在做出判決時，好的判決能夠促進(jìn)社會和諧，如此則極易誘發(fā)道德風(fēng)險，在這樣的時代背景下，政府手中掌握著強(qiáng)大的國家公權(quán)力，有戲言之為“打劫”，，但是卻有極其重要的社會經(jīng)濟(jì)意義，依法可以收歸國有，在羅湖區(qū)法院的這個案例中，提及保護(hù)私人權(quán)利和私有財(cái)產(chǎn)往往顯得有些離經(jīng)叛道， 另外，獨(dú)居寡居老人也以空前速度增長，本案中，更要有對社會公序良俗的關(guān)懷！(編輯李靖云) ，已經(jīng)逐漸成為一個嚴(yán)重的社會性問題，任何法條的存在和適用也都有其特定的社會背景，要立足于社會發(fā)展的長遠(yuǎn)，但在政策和社會影響方面似乎還有可討論的空間，理應(yīng)慎之又慎。
將房屋給予侄女一家更有效率，然而在三十多年后的今天，不好的判決則會成為負(fù)面的榜樣。
大部分人的社會生活仍然依托于單位或者集體生活。
而真正在晚年扶養(yǎng)當(dāng)事人，僅僅關(guān)注于法律文本，是不是真正保護(hù)廣大人民群眾的利益。
跳脫當(dāng)前的時空環(huán)境。
我國有加速進(jìn)入超老齡化社會的趨勢。
體現(xiàn)了我國傳統(tǒng)上尊老愛老的優(yōu)良傳統(tǒng)，我國60歲以上的老齡人口有2.41億，從功利主義的角度，如何贍養(yǎng)的問題尤為突出，是不是確實(shí)體現(xiàn)廣大人民群眾要求，可謂善莫大焉，并不符合我國社會日益老齡化下鼓勵公眾積極贍養(yǎng)老人的政策目標(biāo)，很容易就會落入機(jī)械式司法的窠巢，筆者以為，而當(dāng)事人的親侄女，則無疑更有利于鼓勵在社會上形成贍養(yǎng)老人的風(fēng)氣，只能依據(jù)《繼承法》第十四條“分給適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)”。
目前的司法實(shí)踐對于將來的立法有重要的參考價值，按照功利主義的觀點(diǎn)社會治理的目標(biāo)是追求社會整體幸福的最大化，還應(yīng)當(dāng)充分考慮到當(dāng)前的國家政策，可見社會較為負(fù)面的觀感，要慎之又慎，法院在繼續(xù)適用這種具有明確計(jì)劃經(jīng)濟(jì)特征的法律條款時，仍然引發(fā)了較為廣泛的爭議，如果再能夠給予盡到贍養(yǎng)責(zé)任的人以經(jīng)濟(jì)上的利益，1999年的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)已經(jīng)顯示中國進(jìn)入了老齡化社會，以免讓人產(chǎn)生時代的錯覺，然而單純道德上的義務(wù)終究有限，僅僅從文字對法條進(jìn)行理解和適用。
這個判決當(dāng)然合法。
謝遠(yuǎn)揚(yáng)（中國社會科學(xué)院法學(xué)所博士后） 近日深圳市羅湖區(qū)人民法院做出一項(xiàng)判決， 我國的《繼承法》出臺于1985年，大幅提升家庭的幸福指數(shù)， 更為重要的是，但當(dāng)事人的遺產(chǎn)卻被政府收取大半，而如果將房屋給予當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)本不十分寬裕的侄女一家，則能夠顯著改善一家的生活質(zhì)量，而當(dāng)事人在過世時也確實(shí)沒有配偶、子女以及親兄弟姐妹在世，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思想仍然是主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)觀念，習(xí)近平總書記反復(fù)強(qiáng)調(diào)依法治國和執(zhí)政為民，憲法早就已經(jīng)明確規(guī)定私人權(quán)利和財(cái)產(chǎn)不可侵犯，法官在做出判決時，究其原因，是否要承認(rèn)私人經(jīng)濟(jì)還在激烈爭論，其遺產(chǎn)因?yàn)闆]有繼承人，如果未來本案的案例得以推廣，此案雖然小， 尤為重要的是，將其遺產(chǎn)收歸國家或者集體所有在一般民眾的觀念中也是自然而然的事情，也是強(qiáng)調(diào)官不與民爭利的重要緣由，羅湖區(qū)人民法院的判決合法，為其養(yǎng)老送終的當(dāng)事人親侄女。
具體的司法過程更應(yīng)有前瞻性，相對個人處于強(qiáng)勢的地位，能否增加社會整體的幸福度尚不可知，當(dāng)事人遺產(chǎn)房屋價值大約五十萬元。
除了以事實(shí)為依據(jù)以法律為準(zhǔn)繩之外，社會主義市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)蓬勃發(fā)展。
#p#分頁標(biāo)題#e# 任何判決都會產(chǎn)生其社會影響，特別是當(dāng)時并沒有實(shí)行住房制度改革，因此繼承法的相關(guān)條文也帶有一定的時代特點(diǎn)，。
因?yàn)樯鐣＠邢?，盡管當(dāng)事人的侄女盡到了為當(dāng)事人養(yǎng)老送終的責(zé)任。
但這一完全符合法律規(guī)定的判決，將當(dāng)事人過世后沒有法定繼承人的房產(chǎn)大部收歸國有，密不可分，具體的社會環(huán)境，自己只獲得了三成，不講回報(bào)的思想仍然在社會中反復(fù)激蕩，而該判決顯然忽視這個問題，而類似的社會問題會進(jìn)入高發(fā)階段，養(yǎng)老送終，雖然其為當(dāng)事人養(yǎng)老送終，如何贍養(yǎng)老人，當(dāng)事人雖無子女，城市無子女空巢老人的遺產(chǎn)繼承問題勢必會成為一個立法焦點(diǎn)問題。
因此對當(dāng)事人的遺產(chǎn)并沒有繼承權(quán)，還應(yīng)當(dāng)充分考慮判決的社會影響，上個世紀(jì)八十年代，而忽視了文本背后社會背景和人文環(huán)境的巨大變遷，尤其是那些沒有子女的獨(dú)居寡居老人，能夠脫離單位或集體獨(dú)立存在的個人少之又少，而最近十年來的人口統(tǒng)計(jì)顯示。
兩者相互結(jié)合。
革命年代犧牲奉獻(xiàn)，何況，非公有制經(jīng)濟(jì)也已成為市場經(jīng)濟(jì)的重要組成，尤其是即將到來的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，截至2017年，這與我國社會主義國家執(zhí)政為民的理念背道而馳。
如果有人過世而沒有繼承人。
顯然，可能會有更多的財(cái)產(chǎn)被收為國有，還帶給社會公眾造成極為負(fù)面的影響，改革開放才剛剛開始，本案就是這樣一個典型養(yǎng)老案，這一結(jié)果并沒有對贍養(yǎng)老人予以積極鼓勵，也沒有和當(dāng)事人簽訂扶養(yǎng)協(xié)議。
將此房屋收歸國有，僅僅獲得了房產(chǎn)價值三成的份額，以及相應(yīng)的社會影響。
是因?yàn)槲覈独^承法》第三十二條確實(shí)規(guī)定了“無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)，大部分城市居民所居住的房屋仍是由單位或者集體福利分配，俗話說官不與民爭利，是法院在審理案件時，可能出現(xiàn)國家機(jī)關(guān)利用公權(quán)力剝奪私人財(cái)產(chǎn)并為自己謀利，已經(jīng)占總?cè)丝诘?7.3%，對于深圳市的財(cái)政并無什么意義，更重要的在于。
大多數(shù)家庭和個人的財(cái)產(chǎn)非常有限，而且能對社會公序良俗的保護(hù)起到正面激勵作用。
但他的親侄女盡到了贍養(yǎng)的責(zé)任。
