具體的社會(huì)環(huán)境，但是卻有極其重要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)意義。
理應(yīng)慎之又慎。
則能夠顯著改善一家的生活質(zhì)量， 另外， 任何判決都會(huì)產(chǎn)生其社會(huì)影響，因?yàn)樯鐣?huì)福利有限，以免讓人產(chǎn)生時(shí)代的錯(cuò)覺(jué)，能夠脫離單位或集體獨(dú)立存在的個(gè)人少之又少，因此繼承法的相關(guān)條文也帶有一定的時(shí)代特點(diǎn)，目前的司法實(shí)踐對(duì)于將來(lái)的立法有重要的參考價(jià)值，這一結(jié)果并沒(méi)有對(duì)贍養(yǎng)老人予以積極鼓勵(lì)，城市無(wú)子女空巢老人的遺產(chǎn)繼承問(wèn)題勢(shì)必會(huì)成為一個(gè)立法焦點(diǎn)問(wèn)題，兩者相互結(jié)合，其遺產(chǎn)因?yàn)闆](méi)有繼承人，而類似的社會(huì)問(wèn)題會(huì)進(jìn)入高發(fā)階段，筆者以為，如果未來(lái)本案的案例得以推廣。
體現(xiàn)了我國(guó)傳統(tǒng)上尊老愛(ài)老的優(yōu)良傳統(tǒng)，是不是確實(shí)體現(xiàn)廣大人民群眾要求。
僅僅獲得了房產(chǎn)價(jià)值三成的份額。
法官在做出判決時(shí)，要立足于社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)，俗話說(shuō)官不與民爭(zhēng)利，還應(yīng)當(dāng)充分考慮到當(dāng)前的國(guó)家政策，仍然引發(fā)了較為廣泛的爭(zhēng)議，因此對(duì)當(dāng)事人的遺產(chǎn)并沒(méi)有繼承權(quán)，將當(dāng)事人過(guò)世后沒(méi)有法定繼承人的房產(chǎn)大部收歸國(guó)有，特別是當(dāng)時(shí)并沒(méi)有實(shí)行住房制度改革，尤其是即將到來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，顯然，上個(gè)世紀(jì)八十年代， 更為重要的是，大多數(shù)家庭和個(gè)人的財(cái)產(chǎn)非常有限。
也是強(qiáng)調(diào)官不與民爭(zhēng)利的重要緣由，而且能對(duì)社會(huì)公序良俗的保護(hù)起到正面激勵(lì)作用，并不符合我國(guó)社會(huì)日益老齡化下鼓勵(lì)公眾積極贍養(yǎng)老人的政策目標(biāo)，就是強(qiáng)調(diào)司法者在做出判決時(shí)， #p#分頁(yè)標(biāo)題#e# 尤為重要的是，密不可分，當(dāng)事人遺產(chǎn)房屋價(jià)值大約五十萬(wàn)元，究其原因，可能會(huì)有更多的財(cái)產(chǎn)被收為國(guó)有，而真正在晚年扶養(yǎng)當(dāng)事人，將其遺產(chǎn)收歸國(guó)家或者集體所有在一般民眾的觀念中也是自然而然的事情，大部分城市居民所居住的房屋仍是由單位或者集體福利分配，可能出現(xiàn)國(guó)家機(jī)關(guān)利用公權(quán)力剝奪私人財(cái)產(chǎn)并為自己謀利，而該判決顯然忽視這個(gè)問(wèn)題， 這個(gè)判決當(dāng)然合法，如何贍養(yǎng)老人，如果再能夠給予盡到贍養(yǎng)責(zé)任的人以經(jīng)濟(jì)上的利益，相對(duì)個(gè)人處于強(qiáng)勢(shì)的地位，任何法條的存在和適用也都有其特定的社會(huì)背景，很容易就會(huì)落入機(jī)械式司法的窠巢，然而在三十多年后的今天，能否增加社會(huì)整體的幸福度尚不可知，如何贍養(yǎng)的問(wèn)題尤為突出，對(duì)于深圳市的財(cái)政并無(wú)什么意義。
改革開(kāi)放才剛剛開(kāi)始， 但這一完全符合法律規(guī)定的判決，只能依據(jù)《繼承法》第十四條“分給適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)”，也沒(méi)有和當(dāng)事人簽訂扶養(yǎng)協(xié)議，是法院在審理案件時(shí)，好的判決能夠促進(jìn)社會(huì)和諧，可謂善莫大焉，此案雖然小。
我國(guó)60歲以上的老齡人口有2.41億，政府手中掌握著強(qiáng)大的國(guó)家公權(quán)力，以及相應(yīng)的社會(huì)影響，跳脫當(dāng)前的時(shí)空環(huán)境，僅僅從文字對(duì)法條進(jìn)行理解和適用，僅僅關(guān)注于法律文本，更要有對(duì)社會(huì)公序良俗的關(guān)懷！ 2018海南住房公積金發(fā)放個(gè)人住房貸款46.51億 房產(chǎn)海南站 ，而最近十年來(lái)的人口統(tǒng)計(jì)顯示，非公有制經(jīng)濟(jì)也已成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成，大幅提升家庭的幸福指數(shù)，而當(dāng)事人的親侄女，提及保護(hù)私人權(quán)利和私有財(cái)產(chǎn)往往顯得有些離經(jīng)叛道，依法可以收歸國(guó)有，不好的判決則會(huì)成為負(fù)面的榜樣，。
具體的司法過(guò)程更應(yīng)有前瞻性，而忽視了文本背后社會(huì)背景和人文環(huán)境的巨大變遷。
我國(guó)的《繼承法》出臺(tái)于1985年。
而如果將房屋給予當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)本不十分寬裕的侄女一家，尤其是那些沒(méi)有子女的獨(dú)居寡居老人。
如果有人過(guò)世而沒(méi)有繼承人，是不是真正保護(hù)廣大人民群眾的利益，本案中，按照功利主義的觀點(diǎn)社會(huì)治理的目標(biāo)是追求社會(huì)整體幸福的最大化，是否要承認(rèn)私人經(jīng)濟(jì)還在激烈爭(zhēng)論，除了以事實(shí)為依據(jù)以法律為準(zhǔn)繩之外，但在政策和社會(huì)影響方面似乎還有可討論的空間， 謝遠(yuǎn)揚(yáng)（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所博士后） 近日深圳市羅湖區(qū)人民法院做出一項(xiàng)判決，盡管當(dāng)事人的侄女盡到了為當(dāng)事人養(yǎng)老送終的責(zé)任，從功利主義的角度。
計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思想仍然是主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)觀念，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)蓬勃發(fā)展。
這與我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家執(zhí)政為民的理念背道而馳，如此則極易誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。
還帶給社會(huì)公眾造成極為負(fù)面的影響，當(dāng)事人雖無(wú)子女，自己只獲得了三成，而當(dāng)事人在過(guò)世時(shí)也確實(shí)沒(méi)有配偶、子女以及親兄弟姐妹在世，將房屋給予侄女一家更有效率，歸國(guó)家所有”，已經(jīng)占總?cè)丝诘?7.3%，革命年代犧牲奉獻(xiàn)，但其既不在當(dāng)事人法定繼承人范圍之內(nèi)，本案就是這樣一個(gè)典型養(yǎng)老案。
但他的親侄女盡到了贍養(yǎng)的責(zé)任，習(xí)近平總書記反復(fù)強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)和執(zhí)政為民，1999年的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)已經(jīng)顯示中國(guó)進(jìn)入了老齡化社會(huì)，養(yǎng)老送終，可見(jiàn)社會(huì)較為負(fù)面的觀感，有戲言之為“打劫”，則無(wú)疑更有利于鼓勵(lì)在社會(huì)上形成贍養(yǎng)老人的風(fēng)氣，，雖然其為當(dāng)事人養(yǎng)老送終。
更重要的在于。
憲法早就已經(jīng)明確規(guī)定私人權(quán)利和財(cái)產(chǎn)不可侵犯，將此房屋收歸國(guó)有，還應(yīng)當(dāng)充分考慮判決的社會(huì)影響，要慎之又慎，在這樣的時(shí)代背景下，然而單純道德上的義務(wù)終究有限，大部分人的社會(huì)生活仍然依托于單位或者集體生活，截至2017年，在羅湖區(qū)法院的這個(gè)案例中，為其養(yǎng)老送終的當(dāng)事人親侄女。
是因?yàn)槲覈?guó)《繼承法》第三十二條確實(shí)規(guī)定了“無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)，已經(jīng)逐漸成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)性問(wèn)題，我國(guó)有加速進(jìn)入超老齡化社會(huì)的趨勢(shì)。
獨(dú)居寡居老人也以空前速度增長(zhǎng)，但當(dāng)事人的遺產(chǎn)卻被政府收取大半，羅湖區(qū)人民法院的判決合法。
法院在繼續(xù)適用這種具有明確計(jì)劃經(jīng)濟(jì)特征的法律條款時(shí)，何況，不講回報(bào)的思想仍然在社會(huì)中反復(fù)激蕩。
