據(jù)《南方周末》報道，2013年12月20日，原?？谑泄簿志W(wǎng)警支隊一大隊副大隊長魏一寧因為受賄，被?？谑旋埲A區(qū)法院一審判處有期徒刑10年。與以往曾發(fā)生過的網(wǎng)警收受商業(yè)公司賄賂不同，本案中的行賄者，是來自全國6省11地市公安機關(guān)的11名網(wǎng)警。法院查明，魏一寧利用自己監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)輿情的工作便利，先后280多次幫助外地網(wǎng)警刪除當(dāng)?shù)?a href="/news/4029.html">政府機關(guān)的負(fù)面帖子，并收受賄賂共計709980元。
就賄賂的數(shù)量而言，此案并不算重大。但其性質(zhì)卻是嚴(yán)重并值得引起關(guān)注和深思的——涉案的12名人員，無論行賄者還是受賄者，都是作為網(wǎng)絡(luò)秩序的維護者與管理者的網(wǎng)警，而且堂而皇之辦的全是“公事”。憤慨于“因公行賄”的同時，人們也很好奇，網(wǎng)警收錢刪的280多個帖子說些啥，地方政府為何有這么強烈的非法刪帖需求？
報道里提到，刪除的“基本上都是當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)不希望被看到的有關(guān)政府部門的負(fù)面信息”?？磥?，一些地方官員對于網(wǎng)絡(luò)輿情的認(rèn)知，還停留在古老的傳播時代，認(rèn)為刪帖和靜聲是阻止自己不喜歡的信息傳播的最有效手段，遇到治下出事，無論有理無理，第一個反應(yīng)便是讓它消失。
在這種工作思路的指導(dǎo)下，一些網(wǎng)絡(luò)管理機構(gòu)，甚至包括網(wǎng)警，都承擔(dān)起沉重的“擺平”責(zé)任。在巨大的工作壓力之下，屬下工作人員無所不用其極地使用包括行賄在內(nèi)的手段去處理負(fù)面信息，已成為某些地方通行的手段。這種法制意識淡漠的行為，歸根結(jié)底，是某些地方政府部門不能正確對待社會監(jiān)督的扭曲價值觀。
以上所說“主觀原因”之外，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)管理方式的不規(guī)范，則是官方非法刪帖需求泛濫的“客觀原因”。對參與執(zhí)行刪帖的人員來說，由于缺乏一個明確而可掌控的界定自己行為是在“法”與“非法”運行的規(guī)則；或有規(guī)則，但可自由裁量的空間太大了，而導(dǎo)致行為失范甚至墮入到犯罪深淵當(dāng)中去，他們中的某些人，包括辯護律師，都不無委屈地認(rèn)為他們所做的，是“公事”。而這種眼中沒有法律，只有上級的所謂公事觀，很大程度上是因為相關(guān)法律的規(guī)定不周全，守紀(jì)與守法出現(xiàn)對立造成的惡果。
此案的一審法官在判決書中說：“并非所有對政府具有負(fù)面影響的帖子均系違法或侵權(quán)的，根據(jù)法律精神和依法行政的要求，政府亦有接受社會監(jiān)督的義務(wù)……”這道理并不復(fù)雜，那些官員也未必不懂，如果刪帖很容易，又不用承擔(dān)責(zé)任，他們自然樂得裝糊涂。
受賄的網(wǎng)警被判刑，自是罪有應(yīng)得。但行賄方該擔(dān)什么責(zé)任，那些動輒數(shù)十萬的“刪帖費”又是誰出的，到底是哪些官員不愿意看到“負(fù)面信息”，他們在非法刪帖中扮演了什么角色？有必要把這些也都曬到陽光下，進而依法問責(zé)非法刪帖的真正需求者。
